Ranglisten

Unter 'Mein Agility' habe ich schon angesprochen, dass ich eine dt. Agility-Rangliste für interessant und für verschiedenste Zwecke auch für sinnvoll einsetzbar halte. 

Dabei ist die Idee, bestimmte Turniere zu Ranglistenturnieren zu erklären, damit das gut zu handhaben ist und an Aussagekraft gewinnt.

Da es das aber nicht gibt, habe ich aus persönlichem Interesse heraus eine Rangliste erstellt, die versucht alle Ergebnisse zu erfassen, zu denen ich Zugang hatte.
Da die Anzahl der erfassten Turniere je Team extrem unterschiedlich ist, habe ich die Rangfolge nach der durchschnittlichen Punktzahl ermittelt.
In der zweiten Spalte seht ihr die Platzierung bei der vorangegangenen Veröffentlichung.
In der dritten Spalte die Rangfolge entsprechend der erzielten Siege im Verhältnis zu den erfassten Turnieren.
Ich weiß: Agility is fun! . . . ganz besonders für mich!

Es ist aber auch sportlicher Wettkampf, und vielleicht findet ja der/die eine oder andere die Liste nicht ganz uninteressant.

Wichtiger Hinweis: Die Rangfolge in den Listen ändert sich nicht nur durch neu 
hinzugekommene Ergebnisse, sondern auch durch Wegfall älterer Daten und Hinzufügung älterer Ergebnisse, die ich gerade erst bekommen habe. Ich habe alle Ergebnisse berücksichtigt, die ich erhalten konnte. Dabei sind viele komplette Ergebnislisten, aber auch Einzelergebnisse, die mir mitgeteilt worden sind. Die gesamte Tabellenkalkulation, die das Ganze für jeden nachvollziehbarer machen würde, kann hier unmöglich dargestellt werden. Ihr müsst da also meiner Redlichkeit vertrauen ;-)
Damit die Zufälligkeit der vorhandenen Ergebnisse kein zu verzerrtes Bild ergibt, habe ich nur Teams in den veröffentlichten Teil der Liste aufgenommen, von denen ich mindestens 10 Ergebnisse habe.

Eigentlich wollte ich schon immer eine Mindestanzahl von 12 Ergebnissen für eine Aufnahme in die veröffentlichte Liste ansetzen. Nun habe ich das für die A-Läufe auch umgesetzt. Für's Jumping noch nicht, weil mir da weniger Daten zur Verfügung stehen.
Insgesamt habe ich  über 8200 Einzelergebnisse (derzeit, 25.10.05 sind es 8245) von über 1000 Teams (alleine für A3)  von den letzten 12 Monaten erfasst.

Fett gedruckt sind die Hundeführer, die schon einmal an einer WM 2002 teilgenommen haben - Von Teams* mit einem * sind alle Ergebnisse bekannt und eingearbeitet.

"Blau" sind die Teams, die sich für die WM 2003 qualifiziert haben. 

In die Jumping-Rangliste habe ich neben den A3ern auch diejenigen Teams erfasst, die mindestens ein Mal platziert waren. Dies halte ich für gerechtfertigt, denn die meisten Jumpings werden doch als "Open" ausgetragen.
Allerdings gibt es kaum Teams, deren Ergebnisse komplett eingearbeitet werden konnten, da viele HF ihre Ergebnisse nicht notieren und oft nicht mehr wissen . . . 
Es wäre toll, wenn mir sowohl einzelne Hundeführer wie auch die Veranstalter selbst helfen würden, indem sie mir Ergebnislisten zu mailen. Die Rangliste könnte erheblich an Aussagekraft gewinnen!
Und wenn man möglichst viele Turniere und Hf berücksichtigen kann, dann macht das auch mir mehr Spaß. Auch eure individuellen Ergebnisse der letzten 12 Monate solltet ihr mir mailen.

Derzeit liegen der Jumping-Liste deutlich weniger Ergebnisse zugrunde, da von Verbandsseite ein Zwang zu Jumping nach Klassen besteht und dies oft umgangen wird, indem sehr unterschiedlich geartete Spiele als Ersatz für das eigentlich angestrebte Jumping-Open durchgeführt werden. Für die Rangliste berücksichtige aber ausschließlich solche Wettbewerbe, die einen eindeutigen Jumping-Charakter haben.

Die Bewertung der Ergebnisse durch Punkte: 
Die "besondere Qualität" einiger Turniere wird, wie man hier sieht, etwas berücksichtigt.
Dies "muss" aber bruchstückhaft bleiben, und wirkt sich auch nicht sonderlich auf die Rangliste aus.
Eigentlich müsste auch berücksichtigt werden, ob z.B. 30 Teams oder etwa 7 Teams am Start sind, was es ja auch gibt. Dies wäre abgesehen vom Arbeitsaufwand noch möglich. Die Zahl der Teilnehmer "beeinträchtigt" aber allenfalls die Platzierungschancen. Die Punkte werden aber vornehmlich für "wenige Fehler" vergeben, und da spielen neben der Qualität der Teams die Parcours und die äußeren Bedingungen eine viel größere Rolle. (und wer möchte dafür Kennziffern verteilen?) 
. . . und wie heißt es doch: Fehlerfreiheit ist das Ziel, was ja auch generell im Reglement seinen Ausdruck findet.

10 und 15 Fehlerpunkte nennen sich "sehr gut", wird aber nur von wenigen so empfunden, deshalb hierfür wie für 
20 Fehlerpunkte abgestuft nur eine geringe Punktzahl. Nicht nur bei Siegerehrungen, sondern auch für Qualis und Aufstiege spielen die ersten drei Plätze eine entscheidende Rolle. Außerdem kann ein V0 zeitlich sehr weit von den vorderen Plätzen entfernt sein. Aus diesen Gründen habe ich die Aufschläge für die Platzierten für gerechtfertigt gehalten.
Mit 0 Fehler ist wirklich 0,0 gemeint und 5 = 5,0. Mit 15,23 Fehlern z.B. gibt es also nur 1 Punkt. 

nach oben